職業花生友
得道高僧
查看詳細資料
TOP
Chaos Theory
學院師兄
由一個角度看不出什麼資訊, 那就試一下另一個角度
原帖由 STEVEGARY 於 2013-7-25 03:32 PM 發表 哈, 那我那系列不用講Fourier Analysis了...XD Fourier Series 可以睇係 projection of f to the space of span{e^inx} 對於space of continuous functions C[-pi, pi]黎講 [span{e^inx}]^perp = {0}...但係. ...
學院長老
(Kevin)
首先要講下Electromagnetics, Physics 會學, Electrical Engineering也會學, 不過2者學的是 完全不一樣的 首先, 我第一頁打的那一些EM , 簡直就低能 Solve Maxwell’s Equation去得出 Wave Helmholtz Equation,簡直就低能那些structure過份簡單 , 過份簡化 , 一條長方形cross-section的conductor的physical modeling簡直就是低能 現實是不會有如此 完美perfect 的cross section 個conductor可以是任何形狀的 這個情況下的E-field B-field會很混亂 老實講大學undergraduate的EM, 我理得你是EE讀還是physics讀, 一定是standard structure 想像下如果個electric charged object個形狀如果是”海豚”,undergrad學到的所謂EM已經完全沒用 因為undergrad只懂得計 “正常情況下的普通基礎結構” 真正的EM是要計到什麼情況下任何大小任何形狀的結構的EM field 老實講, 我想講的是 : 世界是很大的 沒有你想像中那麼簡單
讀物理的人會講 : Newton’s Law 是 Macroscopic , Low speed 的力學 在microscopic 環境, 需要Quantum修正, 如果不是的話Newton’s Law錯到飛起 在High speed環境, 需要Relativity 修正, 如果不是的話Newton’s Law錯到飛起[/quote] As a remark, in microscopic scale, we use quantum field theory to make higher order correction. For example, we need to consider the quantum fluctuation when we are dealing with vacuum state. There are also many examples in QED and Supersymmetry theory, if you like to know more, you can go to consult some great books. Perhaps, I can give you some titles. [quote] 同樣, Circuit Law, 特別是 V=IR , Kirchoff’s Laws 其實是 “ Low Frequency Lumped Circuit model “ 其本上, high frequency時, V=IR 錯到飛起, Kirchoff’s Laws錯到飛起 當frequency 去到GHz, 就要用到Maxwell’s Equation修正
/quote]
不過那也只是regular structure 當structure不是regular shape, 就要用到 simulator technique / Numerical technique 當個circuit不只是幾個device, 而是幾萬個device, 需要另一個修正 當個device的大小是極小的話, 需要quantum 的修正 所以一個chip的circuit, 是, 極高frequency, 極多個device(上萬個), 極細小 , irregular形狀 結果需要幾層的修正 你以為部iPhone的chip 如此簡單?? 我就講下其中一個circuit modeling : Partial Element Equivalent Circuit 簡單講就是 計resistance, 听超超低能, 計resistance ?! Tooo Easy 啦!!! 如果是有這種想法真是蠢到XY 基本上, voltage / current 在transmission line 已有generalized definition : 我基本上跳了Transmission line / Microstrip line 等等直接講 PEEC 我講過, Maxwell’s Equation, 是 Physics , 不是Engineering, 太完美, 過份完美, 計”static, macroscopic , regular structure 還可以, 其他就沒什麼用, 因為太完美, 要modified 一經modified, 已經是Engineering領域, 有一些新的 equivalent principle 例如 : partial element, 條generalized voltage, 是close loop integral, 那麼也可以define “partial voltage” 那麼inductance 也可以有partial : partial inductance Skin effect , Proximity effect, Edge Effect 一個基礎E-field system ( 有skin effect ) 那麼partial inductance 就是
原帖由 kiwakwok 於 2013-8-11 12:36 PM 發表 I don't think your viewpoint is appropriate. Let me tell you how physicist develop and make a good use of the electrodynamic theory. First, having the set of Maxwell's (together with the Lorentz' ...
I don't think your viewpoint is appropriate. Let me tell you how physicist develop and make a good use of the electrodynamic theory. First, having the set of Maxwell's (together with the Lorentz' ...
原帖由 kiwakwok 於 2013-8-11 12:36 PM 發表 First, having the set of Maxwell's (together with the Lorentz's force law) and solving them are not trivial unless you are not manage to understand the theory thoroughly
原帖由 kiwakwok 於 2013-8-11 12:36 PM 發表 That is, the equations contain everything
原帖由 kiwakwok 於 2013-8-11 12:36 PM 發表 Only if we looking closely at the general cases, there is a hope to make a wise guess before solving the problem explicitly.
sorry 你識general case在工作上是沒有用的 老闆也不理你幾general的 不要以 科學家 的思路去想像 要應付工作的Engineer OK? First, it depends on which field you are working in. Second, I don't think engineers are only trained to be a working machine. They still have other talents. Maxwell's equation, 非常非常厲害 也只是對pure physics人 or undergraduate 正因為過份完美, 根本就沒有用
我不知道你知不知 IEEE Propagation & Antenna 上面一大堆paper把Maxwell 改到走晒樣 Engineering 和 physics Focus 是不同的
為何讀science? 1. 因為型?equation愈複雜,好型 你仲細? 寫D冇人明的equation,自以為高人一等? 改變世界的不是科學家, 是Engineer 那些Standard charge/current structure Engineering 的course 最多一堂就完, OK ? Standard structure 限制多多, 日常生活太多都是irregular 數量的ratio 有如 number of integer 的數量 比 0至1之間的real number的數量 1.EE的EM重視wave propagation, 正常不重視Lorentz force law (研究和matter 的interaction是你們的工作) EE的EM, 特別是RF, Antenna , 要搞就是你部手機的接收工能
2. 何謂understand thoroughly? EE的EM會用Grassmann algebra, 原因? 你讀phy就更應該知, 一個字, 快 understand thoroughly的確有利工作 不過EE的問題多數都有 實 際 應 用 不太會出現抽象事物 (除非你認為vector cal都叫抽象)
哈哈,everything? 只是理論正確 能describe一個system 和 能求解 是 2回事 你讀得 physics都知我上面講什麼 如果你真係有去試下solve下 "海豚-EM structure" 你就會發現, Maxwell只能做開始的一步, 之後你就不能 做 下 去 了
why ? 就是因為有一大堆要瘋狂爆數 計計計的問題 不要以為 瘋狂爆數 好像很簡單, 要計個answer 用algorithm / computer 總可以計到 不過 能describe一個system 和 能求解 和 能有效率地求解 是 3回事 你以為 手機天線 就一個 radiation problem ? (你應該都知radiation的Near field個integral要爆數) 問題是你有去考慮速度嗎 ? 如果沒有 考慮算法速度, 手機無人用 "Maxwell's equation contain everything " 這句 你講得太早 Maxwell's equation 只是 contain everything 這句的前頭 我repeat一下: 能describe一個system 和 能求解 和 能有效率地求解 是 3回事
太多問題的structure太恐怖 我再次強調, structure的complexity 老實講你有沒有solve過 mother board的 EMC/ EMI 幾幾幾幾萬塊device , L R C wire, transmission line, interface, crystal oscillator , blablablabla 有可以有rough idea????? 如果有就不需要一大堆人paper去搞 order reduction 啦 個計算可以去到O(n2)以上, 什至會有幾萬X幾萬的matrix why?因為Maxwell's equation寫法必然後果 詳情我就唔講啦
所以呢, make guess Hill Climbing算法听過了吧 Simulated Annealing 就是估 你看,structure太恐怖,用prob做guess
活在Physics世界的人是不會知道Engineering世界的事 會以自己世界的看法去看, 結果就是可能出錯 正如我對QM, specific Relativity的認識不會比你們多 老實,我自己就對physics的看法就是 " 只是不停去搞model的學問, 也只不過也是stamp collection" 我這看法只是我由自己自己世界去看, 你們會有其他我不知道想法, 我會有錯也很正常
正如你講 Theorists like beautiful and concise theories Maxwell在Theorists的確very beautiful 不過我們不是Theorists Beautiful, good, extra bonus ! But is it USEFUL?????
最後, 我強調, "從實用性質" 上, Engineering一定better過pure science 你是否搞錯了?
高級學徒