適者生存

一、坦克輾死王維林
這種講法確實有誤, 王維林是被便衣公安強行帶走, 相信已經遇害. 在你提供的第一條片段中, 7:30開始, 就顯示得非常清楚.

二、所有學生都是和平靜坐、手無寸鐵
大部份學生都是和平靜坐、手無寸鐵, 以聲音和紙條來表達訴求.
直至軍人鎮壓行動, 挑起部份學生的情緒, 開始手執武器.

三、解放軍用坦克輾死廣場內的學生
這是千真萬確, 廣場內的死傷人數多寡並不重要, 而這件事發生在凌晨6時左右, 也是周遭地區發生暴亂, 更多學生被軍人殺害的導火線.

四、解放軍用槍掃射廣場內的學生，並用一晚的時間收拾現場
是否有用槍掃射並不重要, 重要是有學生死了.

五、袁木聲稱六四無死人，或只死了廿三人
何而說「無死人」, 又可以確切地說只死了「廿三人」? 這種聲稱好有問題.

六、六四事件死了幾千至上萬人
無從辯駁.

七、政府一開始就封鎖消息不回應事件
無從辯駁.

適者生存

樓主, 平心而論
你就咁放幾段片出黎, 就話證明到某D野, 喺通識黎講已經係fail, 犯引用含混的謬誤.
正如若然我講: 「劉曉波本書己經足夠證明中共當年的殘殺行為 」同樣荒謬可笑.
最低限制唔該你講埋幾分幾秒, 邊段片可以去引證到某D野, 支持你既論點.

PS 我唔係懶, 我專心睇過你比個幾段片兩三次, 但都睇唔到所謂有力既「證據」

適者生存

從你既片段, 我的確睇到:
一、王維林無被坦克輾死
二、並非所有學生都是和平靜坐、手無寸鐵，亦有軍人被學生殺死。(呢點未睇片前我已經知道)
三、廣場內的不少學生是和平撤離
四、有幾百個學生在六四事件中死去

但係有一樣野你自己都有提
一、長安街同木墀地發生既「警民衡突」(姑且用警民衝突來形容, 一陣話殘殺學生你又唔滿意..., 不過我好奇點解衝突之中會死幾百人, 同埋點解要將所有學生形容為「歹徒」, 視為敵對, 你敢講中共無好大責任? )

仲有幾個好大既疑點:
一、如果說中共無錯, 當然言過其實. 但如果犯的是小錯, 何解中共至今唔敢開放消息和資料, 封鎖一切不利消息? (maybe你會答我維穩, 維護政權利益, 但呢個理由對人民來說不是一個好的答案. 無人喜歡被「河蟹」.)
二、王維林下落如何?

其實好明顯你既矛頭係支聯會個班人, 我本人一直對佢地無乜好感, 宜家對佢地更加有保留.
但六四事件中, 錯在中共, 無論死傷人數如何, 死因如何,「平反六四」是有必要的.
一個政權容不下反對聲音, 當年竟然去到「鎮壓」(不喜歡的可以看作: 衝擊/衝突) 學生的地步, 至今受苦的是中國人民.
平反成功, 就是一種國家真正進步的象徵, 對中國自己甚至其他國家有著標誌的作用, 把「以民為本」的呼聲真正發放出去.

適者生存

引用:

原帖由 maship 於 2012-8-17 06:25 PM 發表
原帖由 適者生存 於 17-8-2012 05:24 PM 發表
從你既片段, 我的確睇到:
一、王維林無被坦克輾死＜依家仲有ｄ老師仲教王維林比坦克輾死，真係死得人多
二、並非 ...

其實你唔洗拉到咁遠.... 去數民主既不是....
政治係黑暗既我當然明白, 一將功成萬骨枯, 西方都有種講法: 巨人是壞人. (Great man is always a bad man.) 絕對權力令人絕對腐化....
但呢個世界一向係在抗爭中維持穩定, 甚至成長. 你估無人搞激烈抗爭, 就可以有一個和諧既社會?
唔知你有冇聽過一個講法, 「容許多人既暴力, 暴力就會自然消失.」
舉個例, 如果宜家有五六個小朋友, 你唔理佢地. 由佢地鬧交同打架, 初頭佢地可能唔懂性, 但慢慢佢地會意識到更加好既合作方案/契約.
呢樣野同西唔西方式民主完全無關.

呢個亦都正正係一個理想既公民社會既形成過程, 社會係要去包容唔同既聲音, 誇張D講, 就係容許多人既暴力. 喺摩擦之中產生新觀點新力量, 而呢一個亦係民主社會既最大基石.
所以你唔同意果班反六四既人, 你可以輔以理據去表達你既不滿, 但你唔應該叫呢班人「消失」....[高登有句說話形容得幾好: 我唔同意你, 但我會誓死捍衛你既言論自由. ]
簡單D講, 就係同你爭論到底, 至死方休!

其實我諗你都明白, 民主唔係得投票GA.... 菲律賓等國搞民主搞得唔成功, 就係因為公民社會發展未夠成熟, 有D國民根本對自己作為公民社會一份子, 要做D咩都無concept.

以中國目前的情況黎講, 當然唔可以立刻搞美國式的民主制, 但至少可以嘗試建立一些民主發展的條件,
最低限度, 去包容唔同知識份子既睇法, 開放更多平台, 比人民參與多D政治, 落實公民教育instead of洗腦式國民教育, 咁樣, 民主發展並唔係完全無希望.

[ 本帖最後由 適者生存 於 2012-8-19 10:45 PM 編輯 ]

適者生存

引用:

原帖由 maship 於 2012-8-22 12:55 PM 發表
最近很忙...遲點兒再續一回覆大家
不過看過各位的留言，似乎大家還未明我想表達的。
六四並非單純是學生反貪、中共出兵這麼簡單（更何況學生集會非出兵主因）。當時六四更會連繋到中國會不會分裂、內戰。看似 ...

你說到六四會分裂國家，有幕後推手，所以中共非不得已派兵清場，我就不明白了

首先，你說的「分裂」，是什麼意思？分裂這個字在中國政權中用得太濫，所以我必須問清楚，到底你指的分裂，是否如劉曉波被控顛覆或「分裂」國家罪般。
手上只有一些隨手拈來的武器，甚至手無寸鐵的學生，到底能夠做出什麼事去威脅中共？很抱歉，在眾多的六四歷史資料，以致在你提供的幾段片段中，我都看不到這種威脅性。
另外，如果當時香港或國外傳媒誇張失實地報導六四事件，那我就更不明白，為什麼中共當時不公開更多資料以作澄清，反而要「食死貓」，任由傳媒誇大？還是說傳媒報導的都是真相，而中共根本無法蓋過真相，最終只好封鎖消息？

我對美國有保留，民主､自由､法治､人權的詮釋權，話語權由他們壟斷，這種政治霸權當然不是好事。
但「一單還一單」，美國不好，不見得中國模式就必然可取。

老實說，我真的未明你想表達什麼，因為最大問題是我不明白你說這一番話的動機，任何言論背後都必然有一動機。
你的動機到底是什麼？小弟愚笨，只能妄下憶忖：民主不可行，中共行的政治模式可取；六四的最大責任不在中共，美國政治霸權可恥。

（btw，離一離題，我想知你dse讀邊科，考成點）

適者生存

即是咁，我站在中共立場看，
如果有條友逼我做Ｄ對我無利既野，但對方根本無諗過用武力去逼自己，我會嘗試同佢去理論，而唔係一黎就打穫金佢，同佢開片。
除非中共係「爛仔」政權 （不要再說什麼「政治是黑暗的」來開脫了。。。所有人都錯，唔代表果件事就會變成岩）

簡單一條核心問題，想你回答：六四事件中，中共有冇同學生真心對話過？

anyway，答返你問題先：
－　當你看過廣場學生和平撤退的幾段短片後，你的反應是甚麼？
老實講，無驚喜。因為一早知根本唔係在廣場「開片」。中共唔會蠢到比一大班學生既屍體「大模斯樣」咁攤喺天安門廣場上。可以想像，如果在美國發生類似情況，美國都唔會蠢到喺「自由女神像」下開片。

[ 本帖最後由 適者生存 於 2012-8-23 10:38 PM 編輯 ]

適者生存

引用:

原帖由 GOD'SGRACE2011 於 2012-8-22 03:49 PM 發表
My view is as simple as this: people like you would really love the community described in the book "The Giver". Don't you.

The place described in "The Giver" is similar to the China's case: One child policy, Inability in accessing everything not beneficial to the stability of CPC, Less political right, Biased Education....
Everyone is controlled and given by the giver.

Everything seems nice, don't it?